Accueil > Actualités > Pour des élections législatives le même jour que la présidentielle
Actualités
Pour des élections législatives le même jour que la présidentielle
Divers | Ajouté le 11.06.2012 à 20H24
Une des raisons principales de l’abstention lors du premier tour des élections législatives a été, à n’en point douter, la lassitude des Français.
Depuis un an, depuis le début des primaires socialistes, les Français sont abreuvés (je dirais même « saoulés ») par la politique et pas toujours dans le meilleur sens du terme. Le combat présidentiel a été extrêmement dur puis, une fois François Hollande élu et le nouveau gouvernement nommé, voici que l'on redemande aux Français d’aller voter.
Ils en ont assez et même si cette abstention est due en partie à la lassitude, elle est peut-être aussi due au manque d’appétence vis-à-vis de la gauche. Il faut néanmoins tirer les conséquences de cette abstention massive et je pense qu’il est nécessaire de regrouper les élections présidentielle et législatives.
Il s’agit d’une réforme majeure, je n’en doute pas un seul instant. Le quinquennat ayant modifié la donne de façon spectaculaire, l’inversion des calendriers électoraux voulue par les anciennes majorités (et en particulier celle de Monsieur Jospin) fait que cette succession de scrutins est absurde.
Il faudrait donc envisager le même jour deux votes, comme cela a été fait en 1986 lorsqu’il a fallu voter pour les régionales et les législatives.
La conséquence logique est qu’il faudrait supprimer le droit de dissolution (article 12 de la Constitution) qui n’a été que peu utilisé sauf dans des cas de nouveau septennats. Il a alors été utilisé pour faire en sorte qu’il y ait une quasi concomitance entre la présidentielle et les législatives.
Il en va de la survie d’une certaine démocratie. Je ne dirai pas que les députés élus ont peu de légitimité, mais le fait qu’un Français sur deux n’aille pas participer à un vote est symptomatique de cette lassitude et de ce danger.
Ai-je raison de demander cette concomitance comme je l’ai demandé il y a déjà plusieurs mois ? Dans tous les cas, c’est une question qui se pose tout comme d’ailleurs le nombre d’élections qui se succèdent en France quasiment chaque année.
Pr. Bernard DEBRÉ
Ancien Ministre
Député de Paris
Depuis un an, depuis le début des primaires socialistes, les Français sont abreuvés (je dirais même « saoulés ») par la politique et pas toujours dans le meilleur sens du terme. Le combat présidentiel a été extrêmement dur puis, une fois François Hollande élu et le nouveau gouvernement nommé, voici que l'on redemande aux Français d’aller voter.
Ils en ont assez et même si cette abstention est due en partie à la lassitude, elle est peut-être aussi due au manque d’appétence vis-à-vis de la gauche. Il faut néanmoins tirer les conséquences de cette abstention massive et je pense qu’il est nécessaire de regrouper les élections présidentielle et législatives.
Il s’agit d’une réforme majeure, je n’en doute pas un seul instant. Le quinquennat ayant modifié la donne de façon spectaculaire, l’inversion des calendriers électoraux voulue par les anciennes majorités (et en particulier celle de Monsieur Jospin) fait que cette succession de scrutins est absurde.
Il faudrait donc envisager le même jour deux votes, comme cela a été fait en 1986 lorsqu’il a fallu voter pour les régionales et les législatives.
La conséquence logique est qu’il faudrait supprimer le droit de dissolution (article 12 de la Constitution) qui n’a été que peu utilisé sauf dans des cas de nouveau septennats. Il a alors été utilisé pour faire en sorte qu’il y ait une quasi concomitance entre la présidentielle et les législatives.
Il en va de la survie d’une certaine démocratie. Je ne dirai pas que les députés élus ont peu de légitimité, mais le fait qu’un Français sur deux n’aille pas participer à un vote est symptomatique de cette lassitude et de ce danger.
Ai-je raison de demander cette concomitance comme je l’ai demandé il y a déjà plusieurs mois ? Dans tous les cas, c’est une question qui se pose tout comme d’ailleurs le nombre d’élections qui se succèdent en France quasiment chaque année.
Pr. Bernard DEBRÉ
Ancien Ministre
Député de Paris
| 5 réactions à l'article |
|
|
l 19.10.12 à 10h22, JG d'USSEL a répondu :
Cher Bernard DEBRE.
Pour les élection du président de l'UMP, je ne partage pas votre analyse, ce
qui ne m?empêche pas de reconnaitre beaucoup de talents et de capacités à
gouverner à F. FILLON pour lequel je militerai sans état d?âme s'il est élu.
Je déplore qu'en politique l'ambition personnelle tue la possibilité de
constituer des "binômes", et l'UMP n?échappe pas à la règle!, JF Copé aurait
pu loyalement animer le parti et F Fillon se préparer activement à la
présidentielle depuis une position stratégique, la mairie de Paris par
exemple. Mais je rêve! c'est dommage.
Bon courage à vous, merci pour votre activité pour nos idées, je me
retrouverai le 19 novembre à vos côtés quelque soit le vainqueur!
Avec mon amical et respectueux souvenir.
JG d'USSEL
Pour les élection du président de l'UMP, je ne partage pas votre analyse, ce
qui ne m?empêche pas de reconnaitre beaucoup de talents et de capacités à
gouverner à F. FILLON pour lequel je militerai sans état d?âme s'il est élu.
Je déplore qu'en politique l'ambition personnelle tue la possibilité de
constituer des "binômes", et l'UMP n?échappe pas à la règle!, JF Copé aurait
pu loyalement animer le parti et F Fillon se préparer activement à la
présidentielle depuis une position stratégique, la mairie de Paris par
exemple. Mais je rêve! c'est dommage.
Bon courage à vous, merci pour votre activité pour nos idées, je me
retrouverai le 19 novembre à vos côtés quelque soit le vainqueur!
Avec mon amical et respectueux souvenir.
JG d'USSEL
l 06.10.12 à 04h50, Christian-Bernard Vidal a répondu :
Voter pour les députés en même temps, cela reste parfaitement possible et pourquoi pas.
Nous avons fais un double vote il n?y a pas si longtemps de cela, c?est une question d?organisation, n?en déplaise à certains qui y voient peut-être là, une man?uvre pouvant aller à l?encontre de leur désidératas ou pouvant être préjudiciable. (Il leur faudra choisir le bon camp tout simplement)
Nous avons fais un double vote il n?y a pas si longtemps de cela, c?est une question d?organisation, n?en déplaise à certains qui y voient peut-être là, une man?uvre pouvant aller à l?encontre de leur désidératas ou pouvant être préjudiciable. (Il leur faudra choisir le bon camp tout simplement)
l 20.06.12 à 07h39, Alain FABRE a répondu :
Je pense qu'il faut revenir au septennat. Ceci résoudrait le problème d'élections trop rapprochées.
l 14.06.12 à 03h48, Lutécien a répondu :
La surveillance et le dépouillement des votes pour ces 2 élections majeures me semble délicat à cumuler le même jour (temps de traitement dans le bureau de vote/ au nombre d'assesseurs et de volontaires et au nombre de votants : allongement du temps d'attente , etc ... ) ...
De plus il faudrait partout en France fermer tous les bureaux de vote au plus tard à 18 heures de manière à pouvoir avoir le temps de dépouiller dans l'ordre les résultats de la présidentielle puis dans la foulée celle des législatives ... Pas sûr qu'on trouve assez de volontaires pour cette charge là de travail ... ou qu'ils soient aussi "frais" et attentifs lors du second dépouillement.
Si tout cela ne vous parait pas insurmontable alors pourquoi ne pas pousser votre logique jusqu'au bout ?
Organisons des élections uniquement tous les 5 ans ! Présidentielle, législatives, municipales, cantonales, régionales, sénatoriales ! ( Donc mandats de 5 ans pour tous ou de 10 pour les sénateurs sans possibilité de renouvellement pour eux). Mandats renouvelables 2 fois pour tous les autres ( donc 3 mandats maximum, qu'ils soient successifs ou pas).
Certes cela nécessitera quelques aménagements constitutionnels mais cela évitera la principale cause de l'abstention que sont les élections à répétition et donc un climat de "campagne électoral" permanent et souvent malsain qui, lui, éc?ure les électeurs ... autant que les maigres résultats de cette classe politique qui oscille entre impuissance, incompétence et abandon de souveraineté nationale au profit d'une Europe dont le programme politique est fort éloigné de ce que demande les peuples européens...
De plus il faudrait partout en France fermer tous les bureaux de vote au plus tard à 18 heures de manière à pouvoir avoir le temps de dépouiller dans l'ordre les résultats de la présidentielle puis dans la foulée celle des législatives ... Pas sûr qu'on trouve assez de volontaires pour cette charge là de travail ... ou qu'ils soient aussi "frais" et attentifs lors du second dépouillement.
Si tout cela ne vous parait pas insurmontable alors pourquoi ne pas pousser votre logique jusqu'au bout ?
Organisons des élections uniquement tous les 5 ans ! Présidentielle, législatives, municipales, cantonales, régionales, sénatoriales ! ( Donc mandats de 5 ans pour tous ou de 10 pour les sénateurs sans possibilité de renouvellement pour eux). Mandats renouvelables 2 fois pour tous les autres ( donc 3 mandats maximum, qu'ils soient successifs ou pas).
Certes cela nécessitera quelques aménagements constitutionnels mais cela évitera la principale cause de l'abstention que sont les élections à répétition et donc un climat de "campagne électoral" permanent et souvent malsain qui, lui, éc?ure les électeurs ... autant que les maigres résultats de cette classe politique qui oscille entre impuissance, incompétence et abandon de souveraineté nationale au profit d'une Europe dont le programme politique est fort éloigné de ce que demande les peuples européens...
l 11.06.12 à 09h17, en passant a répondu :
Le droit de dissolution a été utilisé en 1962 et en 1968, dans des contextes où il a été utile.
Il est quand même curieux de retirer un pouvoir important au Président de la République, sous le fallacieux prétexte d'un aménagement de pure intendance : rien n'empêcherait d'avoir des élections comme actuellement, dans le cas (exceptionnel) d'une dissolution dans le mandat précédent.
Si les députés passionnent moins les foules, c'est peut-être aussi parce qu'ils ont trop délégué à la Commission européenne, ou qu'ils votent des lois dont ils ne sont pas forcément convaincus du bien-fondé en leur fors intérieur (exemple du quota de femmes haut-fonctionnaire ; l'estimable objectif de la parité ayant été utilisé de manière apparemment irritante dans au moins une circonscription...) ?
Il est quand même curieux de retirer un pouvoir important au Président de la République, sous le fallacieux prétexte d'un aménagement de pure intendance : rien n'empêcherait d'avoir des élections comme actuellement, dans le cas (exceptionnel) d'une dissolution dans le mandat précédent.
Si les députés passionnent moins les foules, c'est peut-être aussi parce qu'ils ont trop délégué à la Commission européenne, ou qu'ils votent des lois dont ils ne sont pas forcément convaincus du bien-fondé en leur fors intérieur (exemple du quota de femmes haut-fonctionnaire ; l'estimable objectif de la parité ayant été utilisé de manière apparemment irritante dans au moins une circonscription...) ?
