Le Dogme des 60 ans
Economie et social | Ajouté le 28.05.2010 à 16H13
L'Allemagne ? Retraite à 67 ans. L'Angleterre ? Retraite à 65 ans. L'Italie, l'Espagne... Les pays européens ont depuis longtemps compris. Mais qu'ont-ils compris ? Que les jeunes commencent à travailler de plus en plus tard. Que la durée de vie, quant à elle, augmente considérablement, atteint aujourd'hui 85 ans, bientôt plus encore. Ne dit-on pas qu'un enfant sur deux qui naît aujourd'hui vivra plus de 100 ans en bonne santé?
Imagine-t-on que l'on puisse passer plus de la moitié de sa vie soit à étudier, soit à la retraite. Qui paierait alors ces pensions ?
Ceux qui sont, comme les socialistes, très opposées à l'allongement de l'âge veulent-ils vraissemblablement garder cette retraite par répartition ? On peut se poser la question.
Sachons-le, la répartition consiste à faire en sorte que ceux qui travaillent aujourd'hui, payent pour ceux qui ont déjà fait valoir leurs droits à la retraite. En aucun cas, ils ne côtisent pour leur retraite personnelle (système par capitalisation).
Ce constat impose que le nombre de ceux qui travaillent soit très largement supérieur à celui de ceux qui sont à la retraite, problème démographique évident... car en plus de la durée de vie, le rapport entre jeunes et moins jeunes devient préoccupant même si la natalité de la France est supérieure à celle des autres pays européens.
Il n'en demeure pas moins que les nouvelles générations ne seront pas suffisamment nombreuses dans quelques années, pour payer les retraites des plus âgées. Le Baby-boom de l'après-guerre s'est transformé en Papy-boom dès les années 2000...
Alors, ayons un peu de lucidité et de courage mais aussi de solidarité, car c'est finalement de solidarité qu'il faut parler maintenant.
Refuser de partir plus tard, c'est à coup sûr refuser d'aider ceux qui sont à la retraite aujourd'hui, mais une réforme s'inscrit dans le long terme, elle sera réellement efficace dans quelques années, elle sera efficace pour ceux qui feront valoir leurs droits à la retraite et heureusement vivront vieux.
Cette réforme doit s'accompagner aussi d'un meilleur financement, plus solidaire, par les revenus du travail, revenus du capital, niches fiscales etc.
Bien entendu, après avoir commencé à rééquilibrer nos budgets, souvenons-nous que nous sommes dans un espace mondialisé, qu'une compétition économique existe. Cette « guerre économique » nous impose de ne pas trop surcharger nos entreprises.
C'est cet équilibre qu'il faut choisir, il est difficile mais indispensable.
Oublions les dogmes socialistes, ceux qui avaient créés le Ministère du Temps libre, cette fameuse retraite à soixante ans; les 35h de travail hebdomadaire, et qui basent leur programme sur le « care », mot anglais ! Qui désigne l'état du Bien être. Qui peut-être contre le Bien-être ? Personne. Mais qui paiera pour lui ? Vaste question que les socialistes n'abordent pas !
Martine Aubry, ses amis sont encore restés bloqués au début du 20ème siècle... il y a cent-trente ans que Marx est mort. Le socialisme antique est en lambeaux.
Imagine-t-on que l'on puisse passer plus de la moitié de sa vie soit à étudier, soit à la retraite. Qui paierait alors ces pensions ?
Ceux qui sont, comme les socialistes, très opposées à l'allongement de l'âge veulent-ils vraissemblablement garder cette retraite par répartition ? On peut se poser la question.
Sachons-le, la répartition consiste à faire en sorte que ceux qui travaillent aujourd'hui, payent pour ceux qui ont déjà fait valoir leurs droits à la retraite. En aucun cas, ils ne côtisent pour leur retraite personnelle (système par capitalisation).
Ce constat impose que le nombre de ceux qui travaillent soit très largement supérieur à celui de ceux qui sont à la retraite, problème démographique évident... car en plus de la durée de vie, le rapport entre jeunes et moins jeunes devient préoccupant même si la natalité de la France est supérieure à celle des autres pays européens.
Il n'en demeure pas moins que les nouvelles générations ne seront pas suffisamment nombreuses dans quelques années, pour payer les retraites des plus âgées. Le Baby-boom de l'après-guerre s'est transformé en Papy-boom dès les années 2000...
Alors, ayons un peu de lucidité et de courage mais aussi de solidarité, car c'est finalement de solidarité qu'il faut parler maintenant.
Refuser de partir plus tard, c'est à coup sûr refuser d'aider ceux qui sont à la retraite aujourd'hui, mais une réforme s'inscrit dans le long terme, elle sera réellement efficace dans quelques années, elle sera efficace pour ceux qui feront valoir leurs droits à la retraite et heureusement vivront vieux.
Cette réforme doit s'accompagner aussi d'un meilleur financement, plus solidaire, par les revenus du travail, revenus du capital, niches fiscales etc.
Bien entendu, après avoir commencé à rééquilibrer nos budgets, souvenons-nous que nous sommes dans un espace mondialisé, qu'une compétition économique existe. Cette « guerre économique » nous impose de ne pas trop surcharger nos entreprises.
C'est cet équilibre qu'il faut choisir, il est difficile mais indispensable.
Oublions les dogmes socialistes, ceux qui avaient créés le Ministère du Temps libre, cette fameuse retraite à soixante ans; les 35h de travail hebdomadaire, et qui basent leur programme sur le « care », mot anglais ! Qui désigne l'état du Bien être. Qui peut-être contre le Bien-être ? Personne. Mais qui paiera pour lui ? Vaste question que les socialistes n'abordent pas !
Martine Aubry, ses amis sont encore restés bloqués au début du 20ème siècle... il y a cent-trente ans que Marx est mort. Le socialisme antique est en lambeaux.
| 5 réactions à l'article |
|
|
l 28.09.11 à 01h42, RENET a répondu :
LA MISE EN OEUVRE DE LA RETRAITE PROGRESSIVE DE 60 A 70 ANS A LA CARTE
( DU TEMPS PLEIN 40H VERS LE TEMPS PARTIEL 16 HEURES A PROGRAMMER ET A COTISER )
seule ALTERNATIVE AUX AVIS DIVERS ET VARIES MAIS QUI NE TIENNENT NULLEMENT COMPTE DE LA REALITE
ET DE L UTILITE DE COUPER ET REDUIIRE SON ACTIVITE PAR PALLIERS
IL Y VA DE LA SANTE DES FUTURS RETRAITES
( DU TEMPS PLEIN 40H VERS LE TEMPS PARTIEL 16 HEURES A PROGRAMMER ET A COTISER )
seule ALTERNATIVE AUX AVIS DIVERS ET VARIES MAIS QUI NE TIENNENT NULLEMENT COMPTE DE LA REALITE
ET DE L UTILITE DE COUPER ET REDUIIRE SON ACTIVITE PAR PALLIERS
IL Y VA DE LA SANTE DES FUTURS RETRAITES
l 24.08.11 à 02h46, solution a L ERREUR FATALE a répondu :
DATE DE MISE A LA RETRAITE 67 ANS CARRIERE INCOMPLETE
DEPART RETRAITE A MI TEMPS A 60 ANS
A TEMPS PLEIN 65 ANS + VALIDATION TEMPS PLEIN
DE 60 A 65 PLAN INDIVIDUEL RETRAITE PROGRESSIVE
_________________________________________________________
COTISATION INDIVIDUELLE SUPPLEMENTAIRE POUR COUVRIR LA RETRAITE PROGRESSIVE
COMME LE FONT DES COLLECTIVITES ET GROSSES ENTREPRISES
___________________________________________________________
allégement caisses retraites 7 ans ! çà solutione le problème
DEPART RETRAITE A MI TEMPS A 60 ANS
A TEMPS PLEIN 65 ANS + VALIDATION TEMPS PLEIN
DE 60 A 65 PLAN INDIVIDUEL RETRAITE PROGRESSIVE
_________________________________________________________
COTISATION INDIVIDUELLE SUPPLEMENTAIRE POUR COUVRIR LA RETRAITE PROGRESSIVE
COMME LE FONT DES COLLECTIVITES ET GROSSES ENTREPRISES
___________________________________________________________
allégement caisses retraites 7 ans ! çà solutione le problème
l 10.08.10 à 12h40, DUGATA a répondu :
J'ai 63 ans, je travaille toujours et je compte bien travailler encore quelques années. Ça évitera peut être à mes enfants de travailler jusqu'à 72 ans pour payer la retraite de leur père qui serait parti à la retraite à 58 ans ou plus tôt encore.
La retraite à 62 ans n'est qu'une réformette, qu'il faudra renouveler pour la passer à 64 ans puis à 66 ans, je vais finir par croire que nos politiques aiment bien ces petites crises pour vouloir les renouveler tous les 2 ou 3 ans, c'est vrai que ça occupe l'opposition, qui pendant ce temps là, espérons le ne font pas de conneries.
La retraite à 62 ans n'est qu'une réformette, qu'il faudra renouveler pour la passer à 64 ans puis à 66 ans, je vais finir par croire que nos politiques aiment bien ces petites crises pour vouloir les renouveler tous les 2 ou 3 ans, c'est vrai que ça occupe l'opposition, qui pendant ce temps là, espérons le ne font pas de conneries.
l 04.06.10 à 10h52, mrs common sense, a répondu :
Hello Pr Common Sense,
Mais que font les politiciens -socialistes ou pas- qui se poussent sur la scène publique se réinventant des personnalités,looks,idéologies etc tous les trimestres, pour des postes à perpétuité ? Pourquoi l'âge de la retraite ne s'applique-t-il pas à eux ?( humour).
Mais que font les politiciens -socialistes ou pas- qui se poussent sur la scène publique se réinventant des personnalités,looks,idéologies etc tous les trimestres, pour des postes à perpétuité ? Pourquoi l'âge de la retraite ne s'applique-t-il pas à eux ?( humour).
l 29.05.10 à 08h28, Essejihème a répondu :
Il y a quelque chose d'autre qui me semble militer en faveur du report de l'âge de la retraite, c'est ce que constitue à mes yeux le scandale des "préretraites".
Que se passe t'il à l'heure actuelle dans toutes les grandes entreprises ?
On peut partir en retraite à 60 ans, dès 58 votre employeur vous demande si vous aurez vos trimestres à cette période.
Si c'est le cas on vous propose le deal suivant:
a) On vous licencie à l'amiable sur la base d'un départ transactionnel moyennant 18 mois bruts d'indemnités de licenciement hors impots, vous vous inscrivez aux ASSEDIC et vous êtes payé à 55% de votre salaire pendant 16 mois (2 mois de délais de carence), à 60 ans vous prenez votre retraite sachant que pendant 18 mois vous continuez de cotiser pour votre retraite.
b) Vous refusez cet "arrangement", vous foncez direct au placard...
Comme on dit dans "Le parrain", c'est une proposition qui ne se refuse pas...
On en est à un tel niveau de pantalonnade, si je peux me permettre un souvenir personnel, que c'est moi-même qui ai dicté ma lettre de licenciement à ma propre secrétaire, le DRH (un copain) avait la flemme de le faire...il s'est contenté de la signer sans la lire...
Quand je me suis pointé pas très fier de moi aux ASSEDIC, (avec un dossier préparé par les services du personnel de mon entreprise...je n'ai même pas eu a m'en occuper!!!), il m'a suffit, tellement les employés étaient habitué à ce genre de dossier, de dire mon âge (58 ans et demi) et de fournir mon relevé bancaire, pour sortir des ASSEDIC 4 minutes plus tard...montre en main.
Je me suis retrouvé sur le trottoir comme une andouille, le polar que j'avais amené pour patienter dans la main.
Six ans plus tard j'en suis encore ébahi...
Alors il faut être clair, si l'on veut que ça cesse, ou plus exactement que les seniors restent au travail plus longtemps, il faut repousser l'âge de départ en retraite, sinon ça continuera avec la complicité générale de l'Etat, des syndicats, des entreprises et des salariés eux-mêmes.
Que se passe t'il à l'heure actuelle dans toutes les grandes entreprises ?
On peut partir en retraite à 60 ans, dès 58 votre employeur vous demande si vous aurez vos trimestres à cette période.
Si c'est le cas on vous propose le deal suivant:
a) On vous licencie à l'amiable sur la base d'un départ transactionnel moyennant 18 mois bruts d'indemnités de licenciement hors impots, vous vous inscrivez aux ASSEDIC et vous êtes payé à 55% de votre salaire pendant 16 mois (2 mois de délais de carence), à 60 ans vous prenez votre retraite sachant que pendant 18 mois vous continuez de cotiser pour votre retraite.
b) Vous refusez cet "arrangement", vous foncez direct au placard...
Comme on dit dans "Le parrain", c'est une proposition qui ne se refuse pas...
On en est à un tel niveau de pantalonnade, si je peux me permettre un souvenir personnel, que c'est moi-même qui ai dicté ma lettre de licenciement à ma propre secrétaire, le DRH (un copain) avait la flemme de le faire...il s'est contenté de la signer sans la lire...
Quand je me suis pointé pas très fier de moi aux ASSEDIC, (avec un dossier préparé par les services du personnel de mon entreprise...je n'ai même pas eu a m'en occuper!!!), il m'a suffit, tellement les employés étaient habitué à ce genre de dossier, de dire mon âge (58 ans et demi) et de fournir mon relevé bancaire, pour sortir des ASSEDIC 4 minutes plus tard...montre en main.
Je me suis retrouvé sur le trottoir comme une andouille, le polar que j'avais amené pour patienter dans la main.
Six ans plus tard j'en suis encore ébahi...
Alors il faut être clair, si l'on veut que ça cesse, ou plus exactement que les seniors restent au travail plus longtemps, il faut repousser l'âge de départ en retraite, sinon ça continuera avec la complicité générale de l'Etat, des syndicats, des entreprises et des salariés eux-mêmes.
